“咱研发部门，到底该叫什么？”

这是我进公司第三年，被问得最多、但最没人真心回答的问题。每次新项目启动、组织架构调整、领导换届，微信群里总会冒出一个话题：“要不要给研发部门换个名字？”然后大家沉默、摸鱼、假装忙碌。可是心里多少有点在意——因为名字这东西，说不重要吧，每天都在用；说重要吧，又老被敷衍成一个“随便叫叫”的标签。

我一直觉得，给研发部门起名字，其实是在给一群人的精神状态起名字。

先说个真实的场景。

几年前，我在一家中型互联网公司。那会儿公司扩张得飞快，楼上楼下全是新面孔。新官上任的技术VP觉得原来的“技术部”听着太“土”，要搞点“有想象力”的：“我们是做产品的，要有故事，要有文化，要让大家一听名字就觉得，这帮人不一样。”

于是，拉了一个跨部门的小组开命名会。参会阵容：
产品代表、研发代表、HR代表，再加一个自称“懂品牌”的市场同事。气氛热烈但略微尴尬。

有人提议：

“叫创新中心怎么样？听上去就很厉害。”
有人皱眉：“听着像政府大楼。”

“叫技术引擎部？”
“太赛车了吧，我们做的是金融系统。”

后来不知道谁，半开玩笑说了一句：“要不叫造梦工场？”
全场一愣。HR眼睛一亮：“这个好，年轻！有创意！”
坐我旁边的后端同事一口水差点喷出来，小声嘀咕：“兄弟，我天天改bug，做的不是梦，是噩梦。”

那一刻我突然意识到——研发部门的名字，如果只是一个对外的“营销文案”，而不是对内的“自我认同”，那注定是尴尬的。

我理想中的研发部门名字，有几个关键点——不是“高大上”，而是“对得上自己的人”。

首先，它得让人听了不害羞。
你想象一下，对外开会，轮流自我介绍：

“我是技术一部。”
“我是信息中心。”
“我是数字研发中台。”
最后你说：“我是造梦工场。”

对面客户忍不住问一句：“那你们负责的梦，售后怎么联系？”

所以，名字再怎么浪漫，不要把自己喊成表情包。研发不是综艺节目，日常工作强度和心理压力，在办公室的灯光下是藏不住的。你天天加班写代码，部门名字却像咖啡馆，这种违和感，时间久了会变成一种微妙的疲惫感——你会觉得，组织在假装，我们在配合。

我更偏向一种“有点酷，但不过火”的名字，比如：

• 带一点行业色彩的：
  比如做音视频的研发，叫 声学工坊 、 画面引擎组 ；
  做物流的，叫 路径实验室 、 时效引擎部 。

• 带一点功能角色的：
  比如支撑业务的，叫 业务引擎组 、 订单系统研发中心 ；
  做基础架构的，叫 底座平台组 、 工程效率团队 。

这些名字都不“惊艳”，但是你一听，就知道他们干嘛的，而且不会把人吹到半空中再摔下来。

不过，只考虑“好不好听”，远远不够。

一个研发部门的名字，最好能回答三个问题：

1. 我是谁？
2. 我干什么？
3. 我打算成为什么？

举个例子。

有家公司把研发部门拆成几个团队：
基础架构部、业务研发部、产品工程部。

乍一看，这不就是常见的划分吗？但你仔细一问他们内部的人，就会发现细节——

• 基础架构部 的人，会强调自己负责的是“稳定性、性能、通用能力”，他们开会的时候很少说“需求”，说的是“容量、SLA、可观测性”。
• 业务研发部 天天贴近运营、市场、渠道，口头禅是“转化”、“留存”、“GMV”。
• 产品工程部 则喜欢讲“工程实践”、“最佳实践输出”、“代码质量”、“平台化”。

名字没有告诉你全部细节，但它给每个团队一个主色调。
你习惯了，就会自然把自己的工作往那个主色调上对齐。

所以我越来越相信：
一个好的研发部门名字，是一种方向性的暗示，它悄悄影响了这个组织能走多远、走向哪里。

如果一个团队叫“需求开发组”，你很难期待他们会主动做基础能力、沉淀工具、推动工程化优化；
如果一个团队叫“技术战略与创新部”，但每天被催着做报表、改脚本，这个名字就会变成一种反讽。
久而久之，大家对名字就会产生一种冷漠：“叫啥都行，反正不是真的。”

这就很危险了。
团队一旦对自己的名字没有感情，对“我们是谁”这件事也就懒得多想。没有身份认同的研发团队，很难做出有耐心、有厚度的东西。

再讲一次我亲身经历的小转折。

有一段时间，我们部门叫“平台研发部”。说实话，刚听的时候挺模糊的——平台是什么？我们做的到底是业务，还是偏架构？
结果大家各自理解，各自开工。有人只想写业务功能，有人只想写通用组件，大家拉扯不清。

后来有一次，部门例会我们开到晚上九点。领导摊在椅子上说：“要不我们把名字想清楚一点。我们到底是什么？”

有人说：“我们是服务别人的，那就叫赋能中心？”
我立刻反对：“一听就像内部咨询公司，我们又不写PPT。”
有人说：“那叫工程效率部，我们不是一直在搞DevOps、搞工具链吗？”
有人补刀：“但我们又被拉着做一堆活动页、各种奇怪功能啊。”

那天讨论到很晚，最后我们定了一个看起来不太“优雅”，但挺踏实的名字：
业务平台工程部。

有点长。
但这四个字，反倒把我们的矛盾揉在一起：

• “业务”提醒我们，不是闭门造车，要盯着真实的业务目标。
• “平台”告诉我们，不只是完成一次性需求，而是要做可复用、可沉淀的能力。
• “工程”意味着我们重视工程质量、流程、效率，而不是简单写代码。
• “部”就是个组织结构，没什么浪漫的。

后来两年，我明显感觉到团队做事方式变了。
做一个新系统，大家会先问：“这部分能不能沉淀成平台能力？”
开会提需求的时候，不再只是“做一个功能”，而是会提“我们做成组件吗？要不要接入统一的底层服务？”
说不清是不是名字带来的全部变化，但这名字，起码把我们脑子里的那条线勾勒得更清晰了一点。

我开始承认：名字是有惯性的。它会把一群人的行为，慢慢拉向某种姿态。

当然，有时候，给研发部门起名字也挺好玩，有一种小范围的“自嘲式浪漫”。

我见过有的公司内部，把某几个小组起得很“中二”，但只在内部使用：

• 负责解决棘手线上问题的小分队，叫 灭火小组 ；
• 专门处理历史遗留系统的，叫 考古队 ；
• 负责重构的，号称 拆楼办 ；
• 做性能优化的，自称 加速器 ；
• 做自动化运维的，起名 无人值守团 。

这些名字你写在组织架构图上，可能不太严肃；
但挂在内部Wiki、会议纪要、微信群里，却给人一种很真实的亲切感——我们知道自己是干嘛的，也承认这活儿又辛苦又有点好笑。

我特别喜欢这种带一点幽默感的命名方式。
它让研发部门不再只是冷冰冰的“X部”、“Y中心”，而是一群有脾气、有梗、有共鸣的人。

关键在于，这种名字不是用来对外“包装”的，而是对内互相认领，“我们这帮人就是干这件事的”。

这比那种浮夸的“智能未来创新科技实验中心”要真实多了。

不过，话说回来，起名字这件事，最怕的不是土，而是敷衍。

什么“开发一部”、“开发二部”、“开发三部”……
听上去像考试监考的考场号。
你进到这样的部门，会有一种很强的“流水线感”：你是一个位置，而不是一个角色。
你只是被编号，不是真正被“定义”。

也有的公司喜欢用一堆相似的组合词：中台技术中心、技术中台平台部、平台中间层事业部……
看上去差不多，实际上连内部的人都搞不清谁是谁。
这就是纯粹的命名疲劳——名字已经失去了区分度和表达力，只剩下组织结构的惯性。

我更推崇的，是这种气质的命名逻辑：

• 真实 :先看你们真的在干什么、想干什么，而不是先查词典。
• 有边界 :名字最好能暗示出你的边界，而不是啥都想涵盖。
• 可传达 :对内对外，一句话能解释清楚，不需要长篇注解。
• 能认同 :团队成员叫出这个名字的时候，不会心里翻白眼。

比如一个做ToB解决方案的研发团队，我可能会建议他们叫：

• 企业系统工程部 :听起来偏稳重，适合对外客户沟通；
• 或者稍微有点风格的： 企业能力引擎组 ；
• 如果内部偏工程化又强调实践沉淀，也可以叫： 企业工程实践部 。

没多花哨，但是够清晰。
名字本身不需要变成文案奖得主，重要的是，让这群每天写代码、写文档、盯监控的人，感觉自己不是“人肉Jira执行器”。

最后说点主观的。
如果有一天让我从头搭一个研发部门，我八成会选一个类似这样的名字：

系统与工程实验室

为什么？

• “系统”：强调我们关注的是整体性、结构、边界，而不是一个个孤立需求。
• “工程”：不迷信灵光一现，重视过程、工具、质量、可维护性。
• “实验室”：允许试错，鼓励探索，不把自己困死在“需求机器”的身份里。

你看，这名字不算特别好听，但我愿意写在工位旁边，愿意跟新人说：“欢迎加入系统与工程实验室。”
这句话一出口，你们一起要走的大概方向，就有一点影子了。

给研发部门起名字，说到底，不是给PPT加标题，而是给一群人一个共同的“故事开头”。
名字是一个开场白，后面所有的代码、架构图、故障复盘、争吵、熬夜、上线成功后的长舒一口气，都在往这个名字里填内容。

当有一天，你发现外面的人听到这个名字，会说一句：“哦，我知道，这群人东西做得挺扎实的。”
那这个名字，就算起对了。

至少，对得起那一盏盏，亮到很晚的工位灯。